El Juzgado 5 de Madrid ha dictado sentencia estimando la demanda formulada por Jesus García-Pitarch contra el Real Zaragoza. La citada sentencia condena a la Entidad Zaragocista al pago de 845.000 euros por facturas impagadas más intereses y costas, desestimando además la demanda cruzada interpuesta por el Real Zaragoza reclamando a Garcia-Pitarch casi 500.000 euros por daños y perjuicios por su gestión y por los despidos de dos jugadores.

El pasado jueves día 29 de septiembre tuvo lugar el encuentro anual de los abogados de nuestra plataforma en la Segunda Jornada CE Consulting Abogados. La convocatoria, que se desarrolló en el Centro de Negocios Melior de Diego de León en colaboración con Thomson Reuters y Gobercom, tuvo como principal objetivo sin lugar a dudas reunir a todos nuestros profesionales desde diferentes puntos de España.

Nuestra compañera Eva Cornudella, socia del despacho de Barcelona BUFETE CÓRDOBA ABOGADOS, integrado en nuestra red CE Consulting Abogados, acaba de publicar su primera novela, “Las mentiras precisas”.

Prologada por la conocida escritora Lucía Etxebarria, con la que Eva ya colaboró en 2013 en su obra “Tu corazón no está bien de la cabeza”, es su primera novela en solitario, tras diversas publicaciones en compendios de relatos cortos y micro relatos.

El pasado 26 de agosto, los vecinos de Mérida se concentraron en la emblemática plaza de España para mostrar su rechazo ante la intención del Ayuntamiento de demoler los quioscos de este punto histórico de la ciudad. La concentración fue convocada no solo para impedir la destrucción de parte del patrimonio y la tradición emeritense, sino también para denunciar el gasto previsto por el Ayuntamiento, que consideran innecesario, según cita El Periódico de Extremadura.

Subasta judicial

El Tribunal Supremo, ha dictado sentencia el 3/6/2016, nº 366/2016, rec. 1304/2014, en la que concluye que en la adquisición de un bien inmueble en subasta judicial, con cargas anteriores, opera el mecanismo de la subrogación, subrogación que se produce respecto de la carga y no respecto de la deuda que tal carga asegura  (esto es, sobre el adjudicatario pesa el deber de soportar la realización forzosa del bien para satisfacer el crédito asegurado y no asumir forzosamente la posición del deudor en la relación obligacional objeto de la garantía hipotecaria), condenando, no obstante, al nuevo adjudicatario en aplicación de la doctrina del enriquecimiento injusto a devolver al fiador del préstamo hipotecario, lo que se vio obligado a abonar con posterioridad a que tuviera lugar la adjudicación del bien en cuestión.